SonotaCo.JP

ts007 · 最終編集者 ts007 [ Sat Mar 21, 2026 4:59 pm ], 編集回数 1 回

3月21日3時33分32秒に長経路流星が撮影できています。５秒程度流れていてとろけているようにも見えます。

SonotaCo

Tokyo8の静止画動画です。
西から東ですね

bs-soma · 最終編集者 bs-soma [ Sat Mar 28, 2026 8:20 pm ], 編集回数 5 回

2026年3月21日3時31分32秒の長経路流星

電波観測でエコーが観測されています
https://cgi.iprmo.org/patio/patio.cgi?read=5377&ukey=1

音声が入手でき、スペクトル表示すると面白い形状が見えてきました

SonotaCo

管理人としての発言です

藤原康徳 · 日時: Sat Mar 28, 2026 3:43 pm 記事の件名: 発光点の時刻

藤原康徳です。
電波観測を行っているものではありませんが、感じたことを書きます。

SonotaCoさんのご指摘の通り、光学観測の発光点時刻は光学観測のデータから求めたものでなければ意味がないと思います。
それが今回の流星ではどうだったのか、光学観測の時刻誤差を含めて示されるべきだと思います。

もちろん電波観測のほうの観測時刻の精度（誤差）も当然必要となると思います。
そのうえでの光学観測での発光点時刻と電波観測の受信開始時刻での比較となると思います。

図のキャプション
（以下、引用）
エコーの受信音声をスペクトル表示しました
光りだす前からエコーが受信されています
下から斜め上に向かう筋が発光点になります
その前からエコーが発生しています
（引用終わり）

この図で示されているのは、あくまでも電波観測のエコーであって光学観測のデータではないと思います。その意味ではキャプションの3行目が問題だと思います。

基本的にこの図の意味していること（プラスどのような観測手法で得られたのか）の説明が必要なのではないでしょうか。

電波観測を行っていないものの生意気な意見で申し訳ありませんが、ご検討よろしくお願いします。

ts007 · 日時: Sat Mar 28, 2026 4:26 pm 記事の件名: 軌道計算結果等です。

軌道計算結果等です。散在判定ですが、ABSが近いようです。私も静止画から発光点と消滅点をぎりぎりまで測定した結果は、継続時間は、６．７秒近くなりました。発光点は、自動解析より０．８秒近く高度は、５km程度高くなりました。３２秒付近からエコーが観測されているのと大体あっていそうです。時刻は、０．５秒程度で高度は、１km程度の誤差はあると思われます。エコーが５秒程度観測されているのと合わせると合っていそうです。

青島靖 · 登録日: 2021.12.11 記事: 16777215

　静岡県磐田市からの画像です。北北東の空仰角21度から北東の空仰角11度へ流れ、突入角16度、継続時間6.5秒。
流星までの距離250kmから300km、amag=-2.3等だと、当地での観測光度は-0.1等位。

前田 · 日時: Sun Mar 29, 2026 11:37 am 記事の件名:

前田です。
ts007さんのechoと光学観測の結果の重ね合わせ図がとても興味深いと思うのですが、
どのように解釈すればよいでしょうか。
echoの強度が周期的に変化して見えるのは、第１フレネルゾーンの周りの第２，第３、フレネルゾーンからの反射なんでしょうか？？
左下から斜め上に延びる線の位置で、鏡面反射の条件が成立したということですか。

とてもおもしろい結果だと思いますが、よくわかっていません。

ts007 · 最終編集者 ts007 [ Mon Mar 30, 2026 9:58 pm ], 編集回数 6 回

私のカメラでのAXMLファイルからさらに高度変化とエコーの関係など正確に求めてみました。これで私の自動観測での発光点93.5kmより高い位置で流星が発光していてエコーがとらえられていることがわかると思います。ドップラー効果33.1秒をとらえたのが、私の自動観測での32.8秒付近の発光点93.5kmと同じです。左のオレンジの発光点は発光し始めの、32.1秒の９７km程度と自動測定より高いです。右のオレンジ線が消滅点で高度が７０km程度で約５.３秒近くエコーがとらえられたと思われます。軌道計算の図よりこちらの方が正確です。流星の実際の消滅点は、38.6秒の６４km付近です。電波と光学の時間のずれは、0.3秒程度で継続時間のずれは、１秒程度あるようです。

（注）追加修正しています。３月３０日pm21:58

SonotaCo

藤原康徳 · 日時: Mon Mar 30, 2026 1:14 pm 記事の件名: 散乱幾何学

またまた横からの無責任発言（言うだけで実行がともなっていませんので）で失礼します。

まずは、SonotaCoさんが再度書かれているように電波観測の時刻精度（誤差）が校正方法等も含めて出されていないのが一番問題なのだと思います（時刻比較の大前提）。

これはもちろん、この観測をされた方が直接議論に参加されていないからです。

さらに言うならば受信設備がどのようなものかも重要です。この受信観測をされた方のweb上で公開されている情報からは、
9エレ八木を北東向き仰角5度と書かれていましたので、標準的？なHROに比べるとかなり特殊な感じを受けます（流星反射通信のスタイルに近い？）。

流星経路はきっちりと決まっており、電波の送信点と受信点がわかっているので、この流星の電波散乱の幾何学を経路上の任意の数点で求めてみるのがよいと思います。

これを行えば入射角と反射角の関係、鏡面反射点があるかどうかがはっきりと示せると思います。おそらく解析の第1歩はここからスタートだと個人的には思います。

4日午後に電波観測報告会の追加開催がzoomでおこなわれるようなので、この電波観測をされた方も前回は参加されていたので（参加資格がある）
他の発表と併せて本人さんも含めて議論できればいろいろと進捗が期待できるのではないかと思います。
bs-somaさんは当然として、前田さんもts007さんも参加資格はありますよね。

と書きながら、私のほうは、別の研究会で東京にいている予定なので参加できません（このへんが無責任発言とまたまた受け止められそうですが）。

bs-soma

大変、ご迷惑、ご心配をおかけいたしました。
観測していただいている方から連絡があり、NICTに１時間に１回の時刻補正をしていることが確認できました。
よってプラスマイナス0.3秒程度の誤差であることが確認できました。今後はもう少し補正間隔を短くするそうです。

SonotaCo

ts007

3dでみると、こんな感じです。私の手動でのひかり初めがこの経路の最初で静止画と動画のひかり初めが電波エコーの最初だと思います。私の所の自動観測でのひかり初めは、約１秒後です。なので、この１秒間がエコーとしても録画されていたということだと思います。時刻の精度でなく、ひかり初めの暗い部分でも高度的には、発光可能であるということだと思います。そして、経路内で初めの１秒間でちょうど私の発光点とほぼ一致したということだと思います。あとは、地図上で距離を測って角度計算すれば、わかると思います。そして、今回は、消滅点より１秒くらい前にエコーの受信はできなくなったということだと思います。電波と光学の時刻差は、０．３秒程度だとすっきりするようですが。多分光学の方がやや誤差が大きいようです。約０．３秒は、私のこのパソコンでの１日当たりの大体の１時間のずれから平均したもので観測時間１８時から３時としての合計です。

SonotaCo